De problemen met het facturatiesysteem zijn Robin Energie fataal geworden. Daardoor liep het debiteurensaldo op, met als gevolg betalingsproblemen en uiteindelijk een faillissement. Dat zegt directeur Ronald Ruskauff deze dinsdag tegen Energeia. “Ik wijs niet met vingers, ik neem zelf de verantwoordelijkheid.”
Vorige week werd het faillissement uitgesproken van Robin Energie, de leverancier die zich richtte op mensen met een kleine beurs -of, om heel precies te zijn, de mensen die het bewind voerden over die kleine beurzen. Dat faillissement is het gevolg van de facturatieproblemen die speelden in 2016 en 2017, zegt directeur Ruskauff tegen Energeia, en de kosten die zijn gemaakt om die problemen te verhelpen, zoals de aankoop van nieuwe software. Toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) stelde het bedrijf in de zomer 2018 aanvullende voorwaarden om te zorgen dat de boel weer op de rit werd gezet. Toen werd duidelijk hoe het debiteurensaldo ervoor stond. En dat was niet florissant.
Wie levert nu energie aan Robins klanten?
De voormalige Robin-klanten ontvangen op dit moment nog elektriciteit en gas van Robin Energie, laat de ACM weten. Hoogspanningsnetbeheerder Tennet en gastransportnetbeheerder Gasunie staan garant voor die levering. Op 13 maart moeten de klanten van Robin weer onder de pannen zijn bij een energieleverancier. Dat kan door een overname van de klantenportefeuille, zoals bijvoorbeeld is gebeurd nadat Innova Energie de klanten van Energieflex overnam. Stel dat er geen interesse is in de klantenportefeuille -Robin richtte zich op klanten met een kleine beurs en een geschiedenis van betalingsproblemen- dan worden de klanten via een verdeelsleutel eerlijk verdeeld over de huidige leveranciers.
“Er waren mensen die over twee zomers geld terugkregen, en andere mensen die voor twee winters moesten bijbetalen”, zegt Ruskauff. Uitbetalingen moesten zo snel mogelijk geschieden, maar innen was lastiger bij de doelgroep van de energieleverancier. “Dan had je mensen met een schuld van €1.000, die een betalingsregeling van een tientje per maand voorstelden.”
Ruskauff zocht naar financierders en investeerders, en was naar eigen zeggen enkele weken verwijderd van een oplossing toen de belastingdienst besloot dat haar geduld op was en naar de rechtbank stapte. “Spijtig”, noemt Ruskauff die stap met gevoel voor understatement. “Wij dachten dat we het wel zouden redden bij de rechtbank, want de belastingdienst was onze enige schuldeiser. Maar toen werd ik gebeld dat het faillissement was uitgesproken.”
Energieflex
De situatie bij Robin Energie is dus anders dan die bij Energieflex, dat afgelopen najaar omviel. Dat faillissement werd veroorzaakt doordat de te leveren energie werd ingekocht op de kortetermijn- en spotmarkt, terwijl de tarieven voor klanten wel langere tijd vastlagen. Toen de marktprijzen stegen, kieperde het bedrijf om.
“Wij deden de inkoop back-to-back”, zegt Ruskauff, wat betekent dat op het moment dat een klant een contract voor een bepaald tarief afsluit, de leverancier tegelijkertijd een contract sluit op de groothandelsmarkt tegen dezelfde prijs. “En hadden tien dagen borg staan.” Die borg is nodig om te mogen handelen op de termijnmarkt.
“Ons facturatiesysteem was berekend op 5.000 klanten, en we hebben er 17.000 ingestampt. Toen liep het vast”, zegt de Robin-oprichter. “Als ik een goede raad moest geven zou het zijn: zorg voor software die is berekend op groei. Wij probeerden een bestaand systeem te verbeteren; niet doen! Je kunt beter de boel stil zetten, en het goed regelen.”
“Uiteindelijk was met alle facetten die meespeelden ons debiteurensaldo te hoog, en konden we de rekeningen niet meer betalen”, vat hij samen. “Negatief liep eruit, positief kwam mondjesmaat binnen.” Nu concentreert Ruskauff zich erop om de zaken voor klanten en personeel zo goed mogelijk af te wikkelen. “Ik wijs niet met vingers. Ik neem zelf de verantwoordelijkheid.”
Garantiefonds
Het faillissement van Robin Energie volgt op de hielen van het faillissement van Energieflex afgelopen najaar. In beide gevallen blijven klanten -mogelijk- verstoken van toegezegde welkomstbonussen en teveel betaalde voorschotten. Voor Energie Nederland, de branchevereniging van energieleveranciers, zijn de twee kort op elkaar volgende faillissementen daarom aanleiding om te onderzoeken of een garantiefonds een goede manier is om klanten te behoeden voor financieel verlies na het failliet gaan van hun energieleverancier. Dat antwoordt Energie Nederland op vragen van Energeia.
De Consumentenbond maakt zich al langer hard voor een garantiefonds vergelijkbaar met dat in de reisbranche. Toezichthouder ACM sloot zich daar afgelopen week bij aan. Energie Nederland wil dat nu onderzoeken, maar ziet toch ook belangrijke verschillen tussen de energie- en de reisbranche.
Reisbranche
Alle reizigers die een reis boeken bij een reisbureau dat vervolgens failliet gaat, gaan op dezelfde manier en voor een vergelijkbaar bedrag het schip in. In het geval van energieklanten hangt veel af van het individuele moment van klant worden. Wie in mei klant wordt van een leverancier die in oktober omvalt, heeft teveel betaald en moet geld terugkrijgen. Maar wie in oktober klant wordt van een leverancier die in mei omvalt, zal juist moeten bijbetalen. En de bedragen hangen af van het eigen verbruik.
“Wij zien geen principiële bezwaren”, benadrukt Energie Nederland-woordvoerder Erik Terheggen. “Maar we moeten wel praktisch kijken of het een goed instrument is.” Energie Nederland kijkt ook naar andere mogelijke oplossingen om te voorkomen dat klanten bij een faillissement het schip in gaan.